La tumba de Jesús

Tumba de Jesús, según Cameron y Jacobovici

Leo y oigo por todas partes, que James Cameron y Simcha Jacobovici, han realizado un documental para Discovery Channel, mediante el que pretenden demostrar, que una tumba descubierta hace 27 años en Talpiot, Jerusalen, es la tumba de Jesús y su familia.
También, he leido, que según Amos Kloner, un eminente arqueólogo israelí, el hallazgo de la tumba de Jesús es simplemente, una farsa publicitaria.
El documental argumenta que se encontraron en el año 1980, diez osarios en una cueva. De ellos, seis llevan inscripciones que identifican, a Jesús, a su madre María, a otra María (la Magdalena), a Judá, que sería hijo de Jesus y a sus parientes Mateo y Josa.
Kloner, que fue el arqueólogo que descubrió las tumbas en 1980, dijo literalmente: "Refuto todas sus afirmaciones y esfuerzos por llamar la atención sobre los descubrimientos. Con todo respeto, no son arqueólogos"
Kloner añadió ademas, "Es muy poco probable que Jesus y sus parientes tuvieran una tumba familiar. Ellos eran de Galilea y no tenían vinculos en Jerusalén. La tumba del Talpiot, es de una familia del primer siglo de nuestra época"
Entiendo que, haciendo uso de la libertad de pensamiento que cada uno posee, habrá quien piense que Cameron y Jacobovici tienen razón y que una vez mas, la mano larga de la Iglesia, ha hecho lo posible y lo imposible, para que no salga a la luz una verdad que tumbaría el dogma de fe en el que se basa el Cristianismo, es decir, la resurrección de Cristo.
Bueno, yo, al respecto quiero significar varios detalles que, desde mi punto de vista y el de mi fé, avalan que Jesús fue efectivamente el Hijo de Dios y que efectivamente resucitó.

La resurrección de Cristo es una evidencia histórica. La existencia del Cristianismo, los Apóstoles, su martirio, las conversiones de Pablo y Santiago y que la tumba de Jesús estuviera vacía, tienen forzosamente que tener una explicación, cuanto menos, lógica.

No existe la resurrección natural. Es decir, nadie que muere resucita por medios naturales, por lo que la explicación plausible es, que se trata de un milagro.
Ha habido personas que intentando rebatir la resurrección de Cristo desde un punto de vista histórico, se convirtieron al Cristianismo. Tal es el caso del británico Lord Lyndhurst, el profesor de Hardvard Simon Geenleaf y Frank Morrison, prestigioso abogado y escritor inglés.
Por lo tanto, hemos de entender la resurrección, como un hecho milagroso, ya que su explicación natural es sencillamente, imposible.

Fue el propio Jesús, quien declarandose Hijo de Dios y para corroborarlo, anunció su propia resurrección, despues de morir en la cruz.

Todos los Cristianos admiten que creer o no en la resurrección de Cristo es cuestión de Fe. Sin embargo, hay determinados hechos históricos que dan una cierta luz a la resurrección.

Primero: La existencia del Cristianismo.
El mensaje de Cristo, empezó a ser predicado apenas cincuenta días despues de la resurrección. Y en el propio mensaje se decía que al igual que Él, nosotros tambien resucitariamos. Demostrar, cincuenta días después, que lo que se predicaba era mentira, era sencillisimo, algo que habría matado la doctrina, inmediatamente y nada mas nacer. Conociendo el daño que la nueva religión hacia al Estado y a las Autoridades Judíos, ¿por qué no demostraron que la resurrección era un engaño?.

Segundo: Los Apóstoles y su martirio.
Cuando Jesús murió, todos sus Apóstoles escaparon aterrorizados y se escondieron. Incluso Pedro llegó a negar conocer a Jesús. Tenían miedo. De repente, días después, estos cobardes se transforman en valientes y empiezan a predicar llegando incluso, por ello, a ser martirizados y muertos. Según ellos, perdieron el miedo porque Jesús se les apareció resucitado. Además, si hubiera sido mentira lo que predicaban, si se hubieran inventado la resurrección de Cristo, ¿habrían estado dispuestos a morir martirizados por su propia mentira y a cambio de nada?

Tercero: Las conversiones de Pablo y Santiago.
Pablo, antes de convertirse era Saulo de Tarso. Tenía una extrema aversión hacía todo lo Cristiano, existe incluso evidencia histórica de ello como miembro del Sanedrín, sin embargo, de repente, pasó de perseguidor a perseguido, hasta morir decapitado sobre el año 64 después de Cristo.
El afirmaba que Jesús se le apareció, porque, si no, ¿como explicar su conversión?
Santiago, que además era hermano de Jesús, se mofaba de Él y decía publicamente que era un loco. Sin embargo, años mas tarde, preside el primer Concilio de la Iglesia, en Jerusalén. ¿por qué? ¿se le apareció Jesús y se convenció?

Cuarto: La tumba de Jesús.
Resulta que la tumba de Jesús siempre ha estado vacía. Jamás se hallaron restos en ella. Ni tan siquiera en el primer momento se discutió la ausencia del cuerpo de Jesús. ¿Como es posible?

Respecto a la tumba, muchas personas que no creen en la resurrección, dan una serie de explicaciones que yo quisiera, cuanto menos, rebatir, acerca de que ésta se hallara vacía. Para ello, hemos de tener en cuenta que, como Jesús había profetizado su resurrección, los líderes judíos, impusieron a Pilatos, una guardia ante la tumba que la custodiara, advirtiendoles, que las leyes romanas castigaban con la muerte al soldado que se durmiera en la guardia. Además la tumba fue sellada con una gran roca de gran peso y grandes dimensiones.

Estas son las explicaciones que yo conozco:

Explicación 1: Jesús no murió. Se desmayó, posteriormente le curaron las heridas y murió tiempo después (hay quien señala incluso otra tumba en Cachemira, India). Realmente le dejaron dentro de la tumba, pero al despertarse de su desmayo, le tomaron por resucitado.

Contestación: No puede ser. Primero porque los verdugos tenían mucha experiencia en ejecuciones y sabían muy bien distinguir entre un muerto y un desmayado. Segundo porque según los testigos, cuando Longinos le clava la lanza en el costado, atravesandole el corazón, sale, sangre y agua, y eso es posible cuando las lesiones son incompatibles con la vida. Tercero, por el propio sistema de ejecución. Los crucificados mueren debido a un shock hipovólemico y axfisia y no podrían ser reanimados ni tan siquiera con los medios mecánicos actuales.

Explicación 2: La resurrección de Cristo es causa de una alucinación colectiva.

Contestación: Sólo las personas con carácteres muy semejantes pueden tener colectivamente una misma alucinación. Jesús, que se presentó, después de resucitado, ante mucha gente, no puede ser el fruto de una alucinación, ya que, muchos no le conocian, no creian en Él y no estaban dispuestos para su "aparición". Además, a Jesús se le vió, oyó, toco y se le observó mientras comía. Y eso es imposible que colectivamente sea fruto de una alucinación.

Explicación 3: El cuerpo de Jesús fue robado de la tumba.

Contestación: En el siglo I, al no encontrar ninguna explicación lógica, esta fue la explicación que usaron los líderes judíos. Pero, ¿quien robó el cuerpo?, ¿quien se enfrentó a los guardias custodios del sepulcro? Parece imposible que pudieran hacerlo los discípulos, ya que, apenas 20 o 25 hombres jamás podrían haber desarmado a la guardia, mover la roca que taponaba la tumba y esconder el cuerpo, digamos que les faltaba "logística" y les sobraba miedo para hacerlo. No olvidemos que estaban escondidos. Sólo nos quedan los propios judios, los romanos o ambos en connivencia. Y si fue así, ¿por qué no mostraron el cuerpo, desmontando la teoría de la resurrección y acabaron para siempre con la fe Cristiana?

Explicación 4: Todo, la muerte de Jesús, su martirió y porsterior resurrección es una mentira premeditada.

Contestación: En principio, casi todos los historiadores del mundo coinciden en que la Crucifixión de Jesús es un hecho históricamente cierto. Entonces, ¿pactaron Jesús y sus Apóstoles la invención de su resurrección? Esto nos llevaría a reescribir la Historia. Jesús no fue prendido, sino que se entregó a si mismo para que el plan trazado se realizase, Él mismo, convenció al Sanedrín y a Pilatos, para morir crucificado... Está además el hecho de que el primer testigo de la resurrección fue... María Magdalena, no ninguno de sus Apóstoles y claro está, por la ínfima consideración que la mujer de esa época tenía y porque la Magdalena no era Apóstol, por lo que no podía estar al día en el plan urdido, no podría haber sido la elegida como notario de la resurrección.

Por mi parte, entiendo a todos los que puedan llegar a dudar de la resurrección, ya que, ésta sólo es posible dentro del campo del milagro, de lo sobrenatural. Entonces no creeremos jamás en la resurrección, no porque no existan evidencias que pudieran convencernos, sino porque, de antemano, ya hemos decidido que los milagros y la resurrección, no pueden ser ciertos.

Yo me atrevería a hacer una pregunta, si no creemos en la explicación milagrosa, ¿cual es entonces la explicación?

Clive Staples Lewis, autor de las Crónicas de Narnia, afirmó que Jesús, O era un loco, o un mentiroso, o lo que dijo ser, era verdad. Yo personalmente, me quedo con la tercera opción.

Dedicado a Francisco García Mota, magnifico Deán de la Catedral de Málaga y mejor persona, a Marcos Manuel, sangre de mi sangre y como ya dije, una de las tres mejores personas de este mundo, pero sobretodo un hombre de probada Fe y mejores principios y a Wenceslao Soto, Jesuita, Investigador, Escritor, buena persona y sobretodo, amigo.